“这个小偷良知未泯……”
“偷一块钱也是偷啊！”
湖南湘潭近日发生的一起盗窃案引发了网友热烈讨论：一名中年男子尾随年近八旬的老人上了公交车，坐在了老人后排位置。当时老人包里有多元现金，男子盗窃得手后，几番犹豫，最终选择拿走元，把剩下的钱又塞回了老人的包里（据4月26日《北京晚报》）。
视频来源：光明网目前，该男子已被当地公安机关刑拘。从法律上说，刑拘他是正确的。根据我国刑法修正案（八）规定，扒窃属于行为犯，不论犯罪数额多少，都应按盗窃罪定罪处罚。具体到本案的盗窃数额问题，因为该男子先前已经偷了多元，构成犯罪既遂，就算他后来将7多元塞回老人包里，在性质上也不能构成犯罪中止，只能作为一种具体悔罪表现，由司法机关在定罪量刑时予以考量。
但引起网友激烈讨论的，显然不是法律问题，而在于本案中嫌疑人的“部分归还”这个特殊情节。为什么偷钱？嫌疑人到案后交代，因为“家里确实有困难”。为什么只留了块？嫌疑人解释说，一是考虑到受害人是一个80来岁的老人家，这个钱可能是拿去救命的钱；二是怕全拿了这块钱，如果被抓了，量刑肯定会很重，自己家里还有小孩需要照顾。
盗窃不但构成犯罪，还属于伦理犯，要受道德谴责。在善恶的天平上，盗窃当然是一种恶，这里面似乎无善可言。可是，但凡有一定人生经历的成年人都会懂得，纯善纯恶往往只存在孩子们的认知世界中，在现实生活里其实并不多见。本案中，嫌疑人的境遇、行为、心态都很真实：他有犯意也有悔意，有恻隐之心也有利害衡量。社会的复杂、生活的顺逆，很容易造成人心的纠结，因而善和恶在人们心里往往是相伴相杂、相克相转的，很难截然分开。如果说这个男子行窃是出于恶念的驱使，谁又能说他“归还”部分钱款的行为不是出于一种善念？也正因如此，网友对他的评价难以统一，甚至多少有些割裂的倾向。
然而，不管网上怎么吵，执法司法机关对这个行为都要给出一个明确的处断，这当然也很考验执法司法工作的能力和水平。
盗窃行为应当受到惩处，犯罪过程中的悔罪表现也应被适当考虑，这就要求执法司法权不但要依法行使，还应当做到精准裁量。值得注意的是，本案中嫌疑人的犹豫和“归还”行为，都是在未被发现的场景下发生的，完全出于嫌疑人的“自觉自动”，这与归案后悔罪的情况存在明显差异。就舆论评价来说，究竟应该把着力点放在对盗窃行为的谴责上，还是对“良知闪现”的肯定上？当然可以见仁见智。但对于执法司法工作者来说，上面两者既不可偏废——必须落脚于公正，给出一个公正的处断；又不可割裂——应当将嫌疑人作为一个统一的“人格”，在具体案件办理中，要通过贴心的释法、恰当的裁量等工作，让嫌疑人既真心服罪，又对自己、对未来不丧失希望。
既能把鲜活的案件纳入专业的办案过程，进行抽象的法律评价，又能在专业的办案过程中不失对世道人心的真切关照，这是法律工作者应当追求的境界。
来源：正义网作者：柴春元编辑：李梦欣欢迎大家『三连』↓预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇